От стратегии превентивной войны к стратегии «гибкого реагирования».

Роскошные цветы под заказ по умеренным ценам.

На эволюцию военно-политического мышления пра­вящих кругов США оказывает воздействие целый ряд факторов. Важнейший из них — соотношение сил меж­ду СССР и США, социализмом и капитализмом. «До­стигнутое военно-стратегическое равновесие между ми­ром социализма и миром капитализма, — отмечалось в постановлении июньского (1980 г.) Пленума ПК КПСС, — это завоевание принципиального, историче­ского значения. Оно служит фактором, сдерживающим агрессивные устремления империализма, что отвечает коренным интересам всех народов». Среди других объ­ективных факторов следует назвать рост сознательности и политической активности народных масс, прогрессив­ных сил и движений, оказывающих сдерживающее влия­ние на политику империалистических кругов. На воен­ную политику США воздействует не только военно-эко­номическая мощь СССР и всего социалистического со­дружества, но и проводимая им целеустремленная кон­структивная политика мира и разоружения. Правитель­ство США не может не считаться с мировым обществен­ным мнением, с широчайшей нарастающей поддержкой международной общественностью политики разоруже­ния.

Важнейшим фактором, влияющим на стратегические мировую арену большого числа независимых государств, требующих коренных перемен в системе политических и экономических отношений между промышленно разви­тыми и развивающимися странами. Важнейшим процес­сом в зоне развивающихся стран стала революция, направленная прежде всего против США как крупнейшего неоколопизатора, сумевшего в первые годы после окончания второй мировой войны «заместить» своим экономическим доминированием в этой зоне бывшее военно-административное господство европейских колонизаторов. Борьба за сохранение раз­вивающихся стран в орбите американского неоколониа­лизма, в том числе и с помощью военной силы, ныне является одним из важнейших направлений внешней по­литики США и их стратегии.

На характер военно-политической стратегии Вашинг­тона влияют и такие факторы, как состояние американ­ской экономики и экономики всего капиталистического мирового хозяйства, рост межимпериалистических про­тиворечии по мере усиления военно-экономических по­тенциалов капиталистических стран Западной Европы и Японии. Безусловно важнейшим фактором в глобаль­ном уравнении сил является КНР, правительство кото­рой в последнее десятилетие все более активно сотруд­ничает с США на платформе антисоветизма.

Изменения, происходящие в мировом балансе эко­номических и военных сил, и сопутствующие им поли­тические перегруппировки заставляют американские правящие круги систематически производить корректи­ровки своей стратегии с целью приспособления се к ме­няющимся мировым реальностям.

Все увеличивающаяся тяжесть финансового бремени гонки вооружений, развязанной самими Соединенными Штатами, объективная необходимость (во имя укреп­ления социально-политической базы капитализма) вы­делять существенную часть государственных ресурсов на внутренние социальные программы ограничивают расширение военно-промышленной базы и тем самым в какой-то мере суживают военно-силовые возможности США на мировой арене. Провалы военных авантюр, ко­торые предпринимались США в период после второй мировой воины (в частности, интервенций в Корее и в Индокитае) усиливали позиции реалистически мысля­щего крыла американского правящего класса, представ и тел н которого доказывают, что достижение подлинно стратегических перемен в современном мире возможно лишь с помощью воздействия невоенных факторов, в первую очередь технико-экономических рычагов ВЛИЯ­НИЯ.

Однако на фоне всего этого субъективным устремле­нием руководящего ядра американского правящего класса, воспитанного на идеях гегемонизма и американ­ского всесилия, является тяга к военной исключитель­ности, превосходству, или, как иногда выражаются в Вашингтоне, «абсолютной безопасности». Все это дела­ет процесс приспособления стратегии США к реально­стям мировой обстановки исключительно болезненным, медленным и противоречивым. Сдвиги в направлении реализма в военно-политической стратегии Вашингтона перемежаются отступлениями, зигзагами, новыми мили­таристскими порывами.

Можно назвать ряд типических особенностей про­цесса приспособления американского капитализма к но­вой обстановке в мире, в том числе и в военно-полити­ческой области. Во-первых, это в определенной степени вынужденный характер корректив, вносимых в военную доктрину и стратегию под давлением обстоятельств; во- вторых, стремление свести такого рода корректировку к самым минимальным изменениям; в-третьих, сильное отставание такого рода поправок от теоретического осо­знания потребностей в них и, в-четвертых, необычайно сильная тяга к чисто техническому «решению» военно- политических проблем путем создания новых, более со­вершенных систем оружия.


Уже отмечалось, что теоретически военно-политиче­ская стратегия является определяющей по отношению к военной, последняя подчинена целям и задачам, ко­торые ставит первая. Однако на практике в США в пе­риод после второй мировой войны очень часто второй уровень начинал доминировать над первым — чисто военные соображения над политическими. Это объясня­ется тем, что военно-промышленный комплекс (ВПК) Соединенных Штатов, созданный в годы «холодной вой­ны» для обеспечения материальных средств ведения войны, из орудия политики и стратегии вскоре превра­тился в институт, господствующий в деле принятия внешнеполитических решений. Все было подчинено за­даче выигрыша «холодной войны», а выиграть ее мож­но было, как считалось в Вашингтоне, лишь с помощью наращивания и применения военной силы. Поэтому ВПК сначала добился решающей роли в определении параметров «необходимой военной силы», а впоследст­вии, по мере роста самой этой силы и, следовательно, укрепления позиций самого ВПК в структуре амери­канского общества, и весьма важной роли в определе­нии стратегического курса страны. Па какое-то время ВПК фактически приобрел право вето на политические решения гражданского руководства.

С самого начала доминирующей, базовой стратегиче­ской концепцией США стала концепция «сдерживания», которая фигурировала в двух обличьях, двух ипостасях: сдерживания «продвижения социализма» с помощью обычных вооруженных сил и военно-политических меро­приятий (containment) и сдерживания-устрашения (de­terrence) Советского Союза с помощью ядерного ору­жия, монополию на которое США, первыми создавшие такое оружие в 1945 г., рассчитывали сохранить на мно­гие годы.

Общая концепция «сдерживания коммунизма» была разработана известным американским политическим теоретиком и дипломатом Дж. Кеннаном в бытность его на дипломатических постах в Москве и на ответствен­ной работе в госдепартаменте США и сформулирована в целой серии документов, положенных в основу военно-политической стратегии США в отношении Советско­го Союза.

Кеннан рекомендовал американскому правительст­ву проведение в отношении СССР политики с позиции силы. Как только Запад противопоставит СССР «до­статочную силу и сделает ясной свою готовность ис­пользовать ее>. ему, возможно, и не придется ее приме­нять, доказывал Кеннан, ибо одного лишь давления с позиции силы окажется достаточно для того, чтобы за­ставить СССР отступить. Правда, сам Кеннан доволь­но быстро отошел от такого рода силовых установок и стал энергично выступать за политику мирного сосуще­ствования США и СССР, подчеркивая при этом, что у него хватило мужества отказаться от своих прежних взглядов, когда он понял их ошибочность. Однако аме­риканское правительство, упивавшееся иллюзией все­силия США, продолжало развивать концепции силового давления на СССР.

В документе высшего органа военно-политического планирования Совета национальной безопасности (СПБ) 20/1 от 18 августа 1948 г. подчеркивалась ситуа­ция «политической войны» США против СССР и отме­чалось, что американское правительство в этой ситуа­ции должно «выдвинуть в отношении России даже сей­час, во время мира, цели более воинственные и более определенные, чем те, которые ему когда-либо прихо­дилось формулировать даже в отношении Германии или Японии в предвидении реальной войны с этими стра­нами».

В этом документе прямо обсуждался вопрос о вой­не с Советским Союзом. И хотя документ признавал, что «мы не можем ожидать в качестве следствия успеш­ных военных операций в России, создания там власти, целиком покорной нашей воле», тем не менее в нем подробно рассматривались вопросы об оккупации СССР, изменении советских границ и уничтожении влия­ния коммунистической партии, «выборе новой правящей группировки», которая заменит «советское правление», и т. д.

Аналогичные цели ставились и документом СНБ 20/4, одобренным президентом Трумэном; в нем подчер­кивалась необходимость «создать максимум напряжен­ности для советской структуры власти» и проводить подготовку к войне против СССР. Ликвидация Совет­ской власти в СССР представлялась его авторам наи­более эффективным способом «обеспечения безопасно­сти США» и «успешного развития эффективной миро­вой организации, основанной на целях и принципах ООП»!

Учитывая такую постановку вопросов в докумен­тах высшего американского руководства, не удивитель­но, что первой стратегией США в сфере «центральной войны», иначе говоря — войны против СССР и его со­юзников в Европе, стала стратегия превентивной войны.{jcomments on}

Легально купить электрошокер.