Стратегия «реалистического сдерживания» (1970— 1976).

Стратегия «реалистического сдерживания» (1970— 1976). Через два года после своего прихода к власти в США республиканское правительство Никсона офици­ально объявило о том, что оно пересмотрело стратегию национальной безопасности. В результате этого пере­смотра стратегия «гибкого реагирования» 60-х годов бы­ла официально заменена стратегией «реалистического сдерживания».

Министр обороны США М. Лейрд, говоря в 1971 г. о новой американской стратегии, заявил: «Четыре главных фактора реальной действительности, приведших к принятию новой стратегии, таковы: стратегическая ре­альность, финансовая реальность, реальное положение; с людской силой и политическая реальность. Стратегическая реальность включает в себя прежде всего колос­сальный рост военной мощи Советского Союза, явно уступавшего нам в силе в начале 60-х годов и добившегося сегодня почти что паритета».

Обсуждая другие» факторы «стратегической реальности», Белый дом учитывал также создание Китайской Народной Республикой ядерного оружия и антинатовскую направленность политики Пекина. Планируя стра­тегию. США на 70-е годы, вашингтонские лидеры стали исходить из предпосылки о том, что руководство КНР не будет действовать солидарно с СССР в той или иной кризисной ситуации, связанной с военной провокацией США или их союзников.

Более того, республиканское правительство объявило о том, что в соответствии с установками новой страте­гии США отныне в своем военном строительстве будут ориентироваться на обеспечение способности к ведению не двух с половиной войн, как раньше (большой войны в Европе большой войны в Азии и «половинной» — малой — войны где-то еще), а всего лишь полутора войн..

Стратегия «гибкого реагирования» 60-х годов молча­ливо признавала девальвацию американского ядерного арсенала перед лицом окрепшей обороноспособности СССР, роста его стратегических вооружений. Стратегия «реалистического сдерживания» сохраняла эту линию, выражающуюся в установке на нежелательность ядер­ного конфликта с СССР. Более того, учитывая «урок Вьетнама», США стали осторожнее подходить и к использованию своих обычных вооруженных сил.

В соответствии со стратегией «реалистического сдерживания количественная сторона военных приготовле­ний, в первую очередь в области живой силы, начала по преимуществу трактоваться как дело союзников США. Себе Вашингтон отвел в первую очередь_; обязанность улучшения качества основного ядра^; вооруженных  Сил. — стратегического ракетно- ядерного^: арсенала параллельном совершенствовании обыч­ных вооружений. Вместо опоры на сухопутные силы, представляемые Соединенными Штатами по первому требованию, американских партнеров, Вашингтон  потребовал от своих союзников военной опоры. И это относилось не только к азиатским со­юзникам США,,, где стала осуществляться замена американских, вооруженных сил местными (программы «вьетнамизадии», «кореизации» и т: д.), но и к амери­канским союзникам по НАТО.

Однако, осуществляя известный пересмотр своих во­енных обязательств, форм и способов вмешательства в локальные конфликты, американское руководство не пе­реставало подчеркивать, что США отнюдь не отказы­ваются от своей «глобальной роли», а лишь модифици­руют практику ее осуществления. «Доктрина Никсона,— подчеркнул президент США в беседе с известным аме­риканским журналистом Сульцбергером, — предназна­чается для специфической цели сохранения американ­ской роли в мире, а отнюдь не для отказа от междуна­родной ответственности... Наша ответственность не ог­раничивается ответственностью за этот великий конти­нент (Северной и Южной Америки.), но вклю­чает Европу, Средний Восток, Юго-Восточную Азию, Восточную Азию, многие районы, судьбы которых за­трагивают мир на Земле... Только Соединенные Шта­ты, — самоуверенно добавил он, — обладают доста­точной силой, чтобы быть в состоянии поддерживать баланс сил в Европе и в других районах, которые в ином случае могли бы оказаться затронутыми».

Была увеличена экономическая и военная помощь, оказываемая США своим союзникам по военным бло­кам и другим странам, выступающим в качестве ло­кальных форпостов американского империализма.

Наряду с уменьшением военного присутствия за ру­бежом Соединенные Штаты видоизменили и сами его формы, делая больший упор на мобильные военно-мор­ские силы, не столь зависящие от военных баз на ино­странных территориях. В порядке понижения заметности американского военного присутствия в мире и в то же время с целью компенсации сокращения своего су­хопутного присутствия, Соединенные Штаты усилили по­стоянное военно-морское патрулирование в Тихом океа­не, Средиземном море и в особенности в Индийском оке­ане и Персидском заливе.

Осуществляя сокращение обычных вооруженных сил, раздутых в период вьетнамской войны, республикан­ская администрация уменьшила их численность с 3548 тыс. человек до 2100 тыс. человек. С 1 июля 1973 г. США отказались от призыва и перешли к формирова­нию вооруженных сил на добровольческой основе. При этом сокращение численности вооруженных сил США было в значительной мере компенсировано повышением боеготовности и улучшением качества подготовки сия резерва и национальной гвардии.

Вместо явно провоцирующей концепции превосход­ства администрацией США в 1971 г. была выдвинута концепция «достаточности» вооруженных сил, Эта кон­цепция, с одной стороны, вынужденно признавала факт стратегического паритета между СССР и США и невозможность приобретения Соединенными Штатами в будущем сколь бы то ни было значимого превосходст­ва над потенциальным противником в области стратеги­ческого ракетно-ядерного потенциала, С другой сторо­ны, формула «достаточности» набрасывала дополни­тельный покров тайны на основные принципы американ­ского военного строительства.

Можно считать, что в основе концепции «достаточ­ности» лежало стремление американского руководства и Пентагона сохранить лидерство в области качественного совершенствования стратегических вооружений при согласии на более или менее равные количественные уровни стратегических вооружений США и Советского Союза,

Было решено, что в условиях, когда мир «вновь вер­нулся» к «многополюсному балансированию», Соеди­ненные Штаты могут возвратиться к традиционной кон­цепции военного строительства по оптимальному, а не максимальному варианту, ввиду того, что другие цент­ры силы в какой-то мере уравновешивают друг друга/

В рамках общих переговоров с СССР о «кодексе поведения» США выразили готовность вести переговоры* о стабилизации военного равновесия путем ограничения гонки вооружений, в первую очередь стратегических.

Следует отметить, что, несмотря на все эти поправки: в стратегии, большинство американских военных теоретиков не видело какой-либо принципиальной разницы между стратегией «реалистического сдерживания» и стратегией «гибкого реагирования» и считало первую< практическим продолжением второй лишь под другим названием. Более или менее собственное содержание; у« стратегии «реалистического сдерживания» появилось лишь с выдвижением «доктрины Шлесинджера» о пере- нацеливании американских стратегических сил с граж­данских на военные объекты в СССР. Эту концепцию' Дж. Шлесинджер, занимавший пост министра обороны в администрациях президента Р. Никсона и затем пре­зидента Дж. Форда, впервые изложил на пресс-конфе­ренции в Вашингтоне 10 января 1974 г. и подробно раз­вил в своем докладе конгрессу о военном бюджете США на 1975/76 финансовый год.{jcomments on}

Уникальная метеостанция домашняя по оптимальной цене.