Стратегия «гибкого реагирования» (1961 —1969). Задачу приспособления стратегической теории США к новым реальностям международной обстановки взяла на себя администрация Дж. Кеннеди, пришедшая к власти в США в январе 1961 г. Она заменила обанкротившуюся стратегию «массированного возмездия» стратегией «гибкого реагирования».
Через несколько недель после прихода в Белый дом Дж. Кеннеди направил конгрессу США специальное послание по вопросам военного бюджета. В нем говорилось: «Наша оборонная позиция должна быть как гибкой, так и решительной... Мы должны иметь способность обдуманно выбирать виды оружия и стратегию, варьировать темпы национального производства и изменять управление собственными войсками для того, чтобы в сжатые сроки и при любых обстоятельствах приспосабливаться к меняющимся условиям или целям». Учитывая такую постановку вопроса, понятно другое название, которое получила стратегия «гибкого реагирования», Она часто именовалась также «стратегией дозированного использования силы».
Не из-за какого-то особого миролюбия или желания пойти на одностороннюю уступку противникам американское правительство приняло на вооружение эту стратегию. Концепция о необходимости «дозированного использования силы» была выдвинута в первую очередь в расчете на то, что если США обязуются «дозироваино» или по крайней мере не безрассудно использовать свою военную силу, то и их потенциальные противники (в первую очередь СССР) должны будут реагировать гибко. Это даст возможность, по мнению Белого дома, не допустить эскалации любого случайно возникшего конфликта до таких размеров, когда в ход будет пущено стратегическое ядерное оружие.
Правомерен вопрос: почему в новых условиях применение стратегического ядерного оружия, иначе говоря большая война, стало считаться Вашингтоном нежелательным? Да потому, что это грозило крушением американского общественного строя, как это признал министр обороны США Макнамара в июне 1962 г.
В;, области стратегической или большой войны ставшей нежелательной для Вашингтона в условиях соотношения сил, принцип дозировки выражался в ряде формул и теорий. К такого рода теориям прежде всего отнести концепцию эскалации, разработанную Германом Каном — директором научно исследовательского Гудзоновского института, занимающегося разработкой стратегических проблем по правительственным контрактам. Выдвигая эту концепцию, моделирующую процесс разрастания конфликта — от дипломатических демаршей, через мобилизацию войск и военные демонстрации к обычному конфликту и затем через «порог» локальной ядерной войны к ограниченному обмену стратегическими ядерными ударами вплоть до «тотального» применения воюющими стонами всего наличного запаса стратегического ядерного оружия.
Концепция эскалации как силовой борьбы и переговоров с противником как бы дезавуировала старый подход, проводивший не переходимый рубеж между войной и переговорами, когда переговоры рассматривались лишь как способ подведения итогов столкновения, а не как одновременный и параллельный с военным противоборством процесс урегулирования конфликта. Наконец упор той же теории эскалации на психологическое использование угрозы силой также можно было интерпретировать как в известной мере более осторожный подход к вопросу о прямом физическом применении основной силы.
Определенная осторожность пронизывала и разработанную в тот же период концепцию «неядерной паузы» в Европе в случае начала большого конфликта. Во время такой паузы противники, по мнению американских теоретиков, могли бы «оглядеться вокруг» и решить, стоит ли возводить конфликт в фазу обмена ядерными ударами. Эта теория была выдвинута отчасти и из-за опасения того, что какой-то американский союзник мог бы умышленно втравить США в ядерный конфликт с СССР» руководствуясь своими собственными расчетами.
Начиная со второй половины 60-х годов в официальных заявлениях американского руководства стала- всё чаще подчеркиваться «сдерживающая» функция американских стратегических сил, предназначаемых-де лишь для «неприемлемого ответа» потенциальному противнику в случае его ракетно-ядерного нападения на США.
К концепции «ответного (второго) удара» американское руководство пришло под влиянием реалистического анализа советского стратегического потенциала,, убедившись в том, что между США и СССР начал складываться стратегический паритет. В этих условиях единственно разумной — непровоцирующей — позицией для США остается лишь угроза нанести противнику «неприемлемый ущерб» в ответ на ядерное нападение на США. Такова была официальная позиция, которую американское правительство заняло со второй половины 60-х годов, Поскольку Советский Союз никогда не угрожал США первым ударом и не предусматривал никакие действий, кроме ответа на агрессию, то официальный переход Вашингтона на позицию второго — ответного — удара фактически означал привнесение большей стабильности в двусторонние отношения.
На сайте http://kvartira-64.ru/ продать однокомнатную квартиру в Саратове во Фрунзенском районе несложно.
И тем не менее, несмотря на понимание администрациями демократической партии США, стоявшими у власти в 60-е годы, опасности большой войны, этот период явился, пожалуй, одним из самых интенсивных за всю Американскую послевоенную историю периодов гонки вооружений в США, в особенности стратегических.
Колоссальное наращивание Соединенными Штатами своей стратегической мощи в 60-х годах (на которое СССР был вынужден в конце концов ответить) было призвано не просто обеспечить им «гарантированный потенциал ответного удара». На деле Соединенные Штаты, вопреки своей официально декларированной позиции, стремились создать потенциал первого — обезоруживающего — удара против СССР, что подтверждалось не только характером строительства американских наступательных ядерных вооружений (преступавших всё разумные рамки достаточности для обороны), но и такими акциями, как решение 1962 г. развернуть широкую систему гражданской обороны (включая массовое строительство индивидуальных противоатомных убежищ и решение 1967 г. о создании общенациональной сети противоракетной обороны, призванной существенно ограничить ущерб для США от ответного удара стратегических сил СССР, которые будут значительно ослаблены, как предполагалось, в результате американской' ядерной атаки.
Составленный в США в 1962 г. второй единый интегрированный оперативный план стратегических целей на территориях СССР и других социалистических стран фактически предусматривал не столько ответный удар по советским городам, сколько обезоруживающий удар по советским военным объектам (так называемый контр- силовой удар), как это впоследствии подтвердили сами американские руководители. Нельзя в этой связи не привести откровенное заявление Р. Макнамары, занимавшего пост министра обороны США в 60-е годы. В интервью, данном корреспонденту газеты «Лос-Анджелес тайме» в апреле 1982 г., Р. Макнамара, выступающий сейчас за то, чтобы привнести элементы реализма и осторожности в американскую стратегию, и критикующий администрацию Рейгана за стратегический авантюризм, сказал: «Прочтите еще раз мой меморандум президенту Кеннеди (от 21 ноября 1962 г., недавно рассекреченный. — Г. Т.). Сегодня мне страшно даже читать его: «ВВС в общем склоняются к поддержке такого развития вооруженных сил, чтобы это обеспечило Соединенным Штатам потенциал первого удара, в применении которого Советский Союз не сомневался бы благодаря нашей способности ограничить ущерб для США и наших союзников уровнем, приемлемым с учетом обстоятельств и возможных вариантов». Имеется, в виду, что ВВС поддержали увеличение американских вооруженных сил в таких масштабах, чтобы они получили возможность при первом ударе уничтожить такую большую часть советских ядерных сил, что у русских не осталось бы достаточно оружия для того, чтобы ответный удар с их стороны мог вызывать у нас какую бы то ни было тревогу. Бог мой, если русские знают, что такова наша цель, то как, по-вашему, они должны были реагировать? По-моему это объясняете, многие их действия».
Под прикрытием, как считалось в Вашингтоне, «благоприятствующего США стратегического фона» Соединенные Штаты при президенте Кеннеди напрямую ввязались в гражданскую войну в Индокитае с целью недопущения победы национально-освободительного движения в Южном Вьетнаме. Однако эта авантюра, как известно, оказалась роковой для Вашингтона. Фиаско США во Вьетнаме явилось как бы эпитафией курсу политики с позиции силы, проводившемуся различными американскими правительствами с 1945-го до начала 70-х годов. Половину этого периода США провели в войнах, — корейской и вьетнамской (не говоря уже о многих более мелких военных интервенциях): единственная крупная держава—участница Второй Мировой войны, фактически так и не прекратившая воевать по ее окончании.
Таким образом, Соединенные Штаты, учитывая изменения в соотношении сил в мире, вынуждены были довольствоваться более скромной ролью на мировой арене и соотносить свою политику с политикой других государств. «Особенности современного капитализма, — отмечалось в этой связи в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, — в значительной мере объясняются тем, что он приспосабливается к новой обстановке в мире».
На 9 неделе беременности у женщин 35 лет есть вероятность сохранения тошноты, утомляемости, а иногда появления головокружения. Необходимо обращать внимание на свою грудь, если видны подкожные вены в виде синей сеточки, это говорит о том, что кровеносные сосуды имеют предрасположенность к расширению. Но не стоит отчаиваться, это можно решить с помощью бюстгальтера, который будет более эффективно поддерживать Вашу грудь. Так же стоит избегать излишней нагрузки на мышцы брюшного пресса и побольше быть на свежем воздухе.{jcomments on}