Система Trident.

С середины 60-х годов прошлого столетия в США отдавали предпочтение морской со­ставляющей стратегической «триады», так как именно она позволяла с наибольшей эффек­тивностью осуществлять сдерживание вероят­ного противника. Очевидно, что местораспо­ложение аэродромов стратегической авиации и шахт баллистических ракет наземного бази­рования можно было точно определить и на­нести по ним упреждающий удар. Гораздо сложнее обстояло дело с обнаружением и унич­тожением носителей БР, патрулирующих в открытом океане. В принципе система Pola­ris A3, принятая на вооружение ВМС США в 1964 г., полностью отвечала предъявляемым к ней требованиям. Однако ее существенным недостатком являлась сравнительно неболь­шая дальность полета ракеты (до 4600 км). Для того чтобы обеспечить нанесение ударов по важнейшим стратегическим объектам на территории Советского Союза, ПЛАРБ при­ходилось патрулировать в Северном и Япон­ском морях.

В обоих случаях траектория полета ракет проходила через создававшиеся в тот период системы ПРО, что неизбежно снижало эффек­тивность наносимого удара. Решить проблему можно было бы за счет увеличения дальности полета ракет, и, как следствие, изменения рай­онов патрулирования ПЛАРБ. В то же самое время ракета системы Polaris A3 с точки зре­ния массы и габаритов, достигла вершины сво­его совершенства.

В 1964-1966 гг. Управление НИОКР МО США DARPA провело работы но изучению перспектив развития стратегических воору­жений. В соответствии со сложившейся в США практикой предложение любого вида воору­женных сил рассматривается с учетом инте­ресов (или предложений) других видов. Так, например, при изучении возможности нане­сения удара по территории Советского Союза, помимо наибольшей эффективности, основ­ным критерием выбора оптимальной системы была «минимальная стоимость на одну уцелев­шую боеголовку». ВВС выставили на рассмот­рение межконтинентальную ракету WS-12A (впоследствии MX) и стратегический бомбар­дировщик В-1, а армия - перспективную сис­тему ПРО. Всего же было рассмотрено 125 различных тем, включающих выполнение ана­литических работ, работ по разработке новых технологий и созданию демонстрационных об­разцов перспективных технических средств.

ВМС выставили на рассмотрение DARPA систему ULMS (Undersea Long-Range Missile System, впоследствии Trident). Командование ВМС считало, что до конца 90-х годов в соста­ве МСЯС все ПЛ АРБ, построенные в 60-х го­дах, будут заменены кораблями нового поко­ления, вооруженными ракетами системы

ULMS. При этом их количество определялось стремлением сохранить за МСЯС 55% амери­канского стратегического ядерного арсенала (около 5000 боеголовок).

1 февраля 1968 г. Отдел морских опера­ций выдал ОТЗ для системы ULMS. Специа­листы отдела в своих расчетах исходили из того, что повысить эффективность МСЯС мож­но за счет обеспечения базирования ее кораб­лей исключительно на территории самих США. Решение этой задачи давало возмож­ность лодке использовать свое оружие сразу после выхода из базы. Отсюда родилось тре­бование увеличения дальности полета раке­ты до 11 ООО км. К слову сказать, подобная задача в Советском Союзе была решена уже к концу 60-х годов.

Как показывали расчеты, если исходить из конструктивных решений, заложенных в сис­темах Polaris АЗ/Poseidon СЗ (а они, как изве­стно, считались довольно удачными), то раз­меры ракеты системы ULMS будут чрезвы­чайно велики. Достаточно сказать, что один ее стартовый вес определялся почти в 60 т. Стало очевидным, что носитель таких ракет должен был иметь соответствующие размеры и конструктивное исполнение. Тогда же стало очевидным, что много таких кораблей не по­строишь.

Сокращение количества ПЛАРБ в серии неизбежно родило требование увеличения пло­щади зоны патрулирование каждой из них - примерно в 14 раз по сравнению с лодками системы Polaris АЗ/Poseidon СЗ. В соответ­ствии с расчетами Отдела морских операций каждая из лодок системы ULMS должна была проходить в год не менее 50 ООО морских миль, что позволяло довести коэффициент их бое­вого использования до 70% (против 50% у Ethan Alien). Продолжительность боевого пат­рулирования при этом составляла 70 суток, а время межпоходового ремонта (или простого пребывания в базе) - 25 суток. Период между двумя капитальными ремонтами не мог быть меньше девяти лет. В этой статье http://www.tagantip.ru/darim_podarki/chto_podarit_neznakomomu_cheloveku.html смотрите полезную информацию про то что подарить незнакомому человеку.

На стадии предэскизной проработки, про­водившейся в 1967-1968 гг. специалистами Управления кораблестроения и вооружения, подводное водоизмещение новой ПЛАРБ дол­жно было составить 18 ООО т - при сохране­нии такого же ракетного боезапаса, как и на носителях предшествующих систем. При этом на корабле должно было использоваться минимально возможное количество техничес­ких новшеств. Даже реактор со всеми обслу­живающими системами требовалось взять уже из отработанного проекта Ethan Allen. В этом случае подводная скорость хода лодки не пре­вышала бы 20 уз.

Непосредственное проектирование носи­теля БР системы ULMS началось с 1968 фи­нансового года. Осуществлялось оно отделе­нием Electric Boat Div. компании General Dy­namics - ведущим предприятием в области атомного подводного кораблестроения в США. Всей программой руководил контр-адмирал Кауффман (R.Y. Kauffman). На начальном эта­пе работ рассматривалось большое количество архитектурно-конструктивных вариантов ис­полнения ПЛАРБ, предусматривавших раз­личное размещение ракетных шахт (верти­кальное и горизонтальное, внутри прочного корпуса и вне него). Длительное время про­должался выбор количества ракетных шахт. В первоначальных вариантах проекта их чис­ло колебалось от 16 до 32, а в более поздних - от 20 до 24.

Один из этих вариантов, например, пред­полагал размещение ракетных шахт в двух группах, в нос и в корму от центрального бло­ка, включающего в себя центральный пост уп­равления, различные боевые посты и жилые помещения. Были предложения по размещению шахт в носовой оконечности корабля вне проч­ного корпуса (подобно тому, как это было сде­лано на отечественных ПЛАРК пр. 670). Всего же к середине 1972 г. отделение Electric Boat Div. проработало более 100, а Управление ко­раблестроения и вооружения - 492 различных варианта компоновки ПЛАРБ системы ULMS. Их подводное водоизмещение колебалось от 10 ООО т (вариант отделения Electric Boat Div. SSBNXот 1968 г.) до 30 ООО т (вариант ВМС от 1970 г.). Менялись состав вооружения, об­щая компоновка, число реакторов в составе ГЭУ и тип движителей. В конце концов, вы­бор был сделан в пользу носителя с традици­онной общей компоновкой, характерной для кораблей системы Polaris АЗ/Poseidon СЗ с во­оружением из 24 ракет. Очевидно, что на это решение оказал влияние опыт их проектиро­вания, постройки и эксплуатации, а также предэскизные проработки, проведенные отде­лением Electric Boat Div., а также специалис­тами Отдана морских операций, Управления кораблестроения и вооружения.

Забегая вперед, отметим, что стремление во всем строго придерживаться классической компоновки не только крайне осложнило реа­лизацию программы создания всей системы ULMS в целом, но и привело к снижению так- тико-технических элементов носителей BP. Достаточно сказать, что из-за размещения ракетных шахт в прочном корпусе его диа­метр достиг 12,81 м (против 10,1 м на ПЛАРБ предшествовавшего типа). Как следствие аме­риканцы столкнулись с большими технологи­ческими проблемами, что в конечном итоге заставило сохранить на новых лодках испы­тательную глубину погружения такой же, как у ПЛАРБ типа Laffayette - 400 м.

На дальнейшее развитие программы ULMS оказали влияние переговоры по ограничению стратегических вооружений (впоследствии ОСВ-1). Сложилась такая ситуация, что эти переговоры вообще могли привести к сверты­ванию этой программы. Стремясь избежать подобного исхода, контр-адмирал Кауффман в октябре 1971 г. предложил начальнику От­дела морских операций ограничить дальность полета ракеты системы ULMS 7400 км. Этим он хотел решить следующие задачи. Во-пер- вых, такой ракетой можно было вооружить корабли типов Ethan Allen и Laffayette. Бла­годаря этому они могли наносить удары прак­тически по всей территории Советского Союза, и даже в случае отказа от постройки ПЛАРБ нового поколения уровень обороноспособное- ти страны как минимум оставался бы на пре­жнем уровне. Во-вторых, появлялась возмож­ность развивать систему ULMS вне зависи­мости от исхода переговоров ОСВ-1 и судьбы носителей BP. Наконец, в-третьих, для амери­канской делегации создавалось определенное преимущество на переговорах, позволявшее оказывать определенное давление на предста­вителей нашей страны.

Предложение контр-адмирала Кауффмана нашло поддержку у командования ВМС, и уже 15 ноября 1971 г. фирма Lockheed приступи­ла к работам над новой многоступенчатой ра­кетой с РГЧ, изначально называвшейся EXPO (Expanded Poseidon ). В мае 1972 г., после иод- писания соглашения ОСВ-1, она получила наи­менование Trident С4 (или Trident-I). Важно отметить то, что по его условиям американ­цам удалось полностью отстоять свою програм­му ULMS. Мало того, намеченные планы ее реализации позволяли им планово, до конца 90-х годов, полностью модернизировать свои МСЯС, выведя их на принципиально новый уровень, приняв на вооружение более совер­шенную ракету Trident D5 с дальностью поле­та порядка 11 ООО км.

Таким образом, можно утверждать, что на первом этапе реализации программы модер­низации МСЯС США предполагалось усилить ударные возможности носителей типов Ethan Allen и Laffayette за счет замены ракет систе­мы Polaris АЗ/Poseidon СЗ ракетами системы Trident с «сокращенной» даньностью полета (Trident С4). На втором этапе МСЯС предпо­лагалось полномасштабно развернуть систе­му Trident с лодками, способными нести ее «дальнобойные» ракеты {Trident D5h

26 октября 1972 г. министр обороны США с санкции Конгресса США утвердил общую компоновку лодки системы Trident. После это­го с отделением Electric Boat Div. был подпи­сан кон тракт на 40 млн. долларов на разработ­ку ее технического проекта. Начать постройку головного корабля в серии (SSBN-726), полу­чившего наименование Centurion, пла­нировали в 1977 г. Его подводное водоизме­щение определялось в 14 ООО т - тот минимум, который позволял разместить на борту 20 60-тонных BP Trident D5. Исходя из этого тре­бования, стаканы ракетных шахт должны были выполнить на 15% по диаметру и на 30% по высоте больше, чем у ракетоносцев систе­мы Polaris АЗ/Poseidon СЗ. Чтобы уложиться в подводное водоизмещение 14 ООО т, в ГЭУ было решено использовать только один реак­тор (впрочем, как и на всех американских АЛЛ серийной постройки), что заставило ог­раничить скорость подводного хода 25 узла­ми. Особое внимание обращалось на необхо­димость снижения уровней первичного и вто­ричного физических полей.

В процессе подготовки соответствующего меморандума секретариат Министерства обо­роны США, сознательно или нет, допустил ошибку, увеличив число шахт на корабле до 24 единиц. Президент страны подписал доку­мент, который стал отправной точкой для спе­циалистов КБ отделения Electric Boat Div.. Как известно, США не та страна, где возможны подобные «ошибки» в работе администрации. Судя по всему, вариант с вооружением из 20 ракет Trident D5 не устраивал ВМС и был продиктован прежде всего стремлением убе­дить конгресс в необходимости начать работы но созданию ПЛАРБ нового поколения. Он являлся своеобразным компромиссом, так как для многих американских законодателей в тот период подводное водоизмещение лодки свы­ше 18 ООО т представлялось чрезмерно боль­шим. Оказалось, что скептики были просто поставлены перед необходимостью смириться с пожеланиями командования ВМС - как по­казали дальнейшие события, этот компромисс стал благом для МСЯС США и в целом позво­лил сэкономить для страны огромные силы и средства - на этом мы еще остановимся. Основные изменения в законодательстве о рекламе в СМИ.

В 1973 г., еще на ранней стадии проекти­рования корабля системы Trident, стало оче­видным, что его стоимость будет чрезвычай­но высока. Тогда (в январе 1974 г.) министр обороны Джеймс Шлесинжер (James Schle- singer) попытался провести через конгресс проект SSBNX, который должен был строить­ся на базе экспериментальной торпедной АЛЛ Narwhal, законченной постройкой в июле 1969 г. В случае создания на его базе ПЛАРБ она имела бы подводное водоизмещение по­рядка 10 ООО т и несла 16 ракет Trident D5. Предполагалось, что скорость подводного хода подобного корабля не превысит 20 уз.

Конгресс отклонил это предложение по це­лому ряду причин. Среди них можно выде­лить две. Первая состояла в том, что для обес­печения требуемого уровня обороноспособно­сти страны надо было ввести в строй 35 таких кораблей, что считалось неприемлемым с точ­ки зрения расчетов Отдела морских операций. Второй причиной являлось то, что Narwhal не отвечал требованиям ВМС по уровню шумности главных и вспомогательных ме­ханизмов.

В целом надо отметить, что специалисты КБ отделения Electric Boat Div., чья числен­ность во время разработки проекта корабля насчитывала около 3000 человек, со своей за­дачей справились хорошо. Уже к середине 1976 г. ими был подготовлен полный комп­лект рабочей документации, насчитывавший 10 634 рабочих чертежа. Характерно то, что 44,3% из них (4709) по требованию заказчика имели гриф «Без отклонений», в соответствии с которым строитель должен был точно вы­держать все указания чертежа. Для сравне­ния: на кораблях типа Laffayette удельный вес подобной документации составлял всего лишь 9% (632 чертежа из 6885). Правда, в процессе постройки головного кораблей чертежи все равно пришлось корректировать и затем из­менять уже реализованные в металле конст­руктивные решения, но это происходило в ос­новном из-за ошибок и вновь возникавших требований заказчика.

В соответствии с проектной документацией подводное водоизмещение нового ракетоносца составило 18 700 т. Его вооружение включает в себя 24 БР Trident C4/Trident D5 и четыре 533-мм ТА (при общем боезапасе 12 торпед или ПЛУР). ГЭУ состоит из одного водо-водя- ного реактора S8G с естественной циркуля­цией теплоносителя первого контура и одного ГТЗА (включающего в себя два ПТА, работаю­щих на один редуктор) мощностью 60 ООО л.с, который обеспечивает полную скорость под­водного хода около 25 уз. Продолжительность компании активной зоны реактора составила девять лет. Для обеспечения хода в аварий­ной ситуации имеется вспомогательная дизель- электрическая установка, работу которой в подводном положении обеспечивает АБ. Об­ращает на себя внимание мощное гидроакус­тическое вооружение корабля, представленное комплексом AN/BQQ-6 со сквозной цифровой обработкой информации. В своей основе он является модифицированным вариантом ком­плекса AN/BQQ-5, установленного на АИЛ типа Los Angeles.

Особый интерес вызывает вопрос о том, сколько же ракетоносцев должны были по­строить в рамках программы Trident. До на­стоящего времени в американской печати, во всяком случае, официально, он так и не был толком освещен. Как известно из открытых источников, когда рассматривался вариант с вооружением из 20 ракет, предполагалась се­рия из 30 кораблей. Когда же количество ра­кет на каждом из носителей возросло до 24, серию было решено ограничить 24 единица­ми. Причем из этих лодок первые восемь дол­жны были нести ракеты Trident С4, а осталь­ные - Trident D5.

Изначально предполагалось, что головной корабль серии заложат в 1974 году, с тем рас­четом, что он будет передан ВМС в 1979 г. Затем, начиная с 1975 г., в течение семи лет предполагалось ежегодно закладывать по три ракетоносца со средним сроком их постройки порядка трех лет. Все корабли системы Trident должны были строиться на специально рекон­струированной верфи отделения Electric Boat Div. компании General Dynamics в Гротоне (штат Коннектикут). Расчетная производи­тельность этой верфи позволяла до конца 1985 г. передать ВМС все 24 ракетоносца. Од­нако первые два корабля заказали только лишь в 1975 финансовом году, затем в 1976 и 1977 финансовых годах последовал заказ еще на две ПЛАРБ, а в 1978 финансовом году - еще на две. В период с 1980 г. по 1992 финан­совые годы (исключая 1982-й) ежегодно зака­зывалась одна лодка.

Отставание от намеченного графика зака­за объясняется следующим. Как показала по­стройка первых четырех кораблей серии (в соответствии с контрактам № 00024-75-С-2014 от в 1975 г.), их стоимость оказалась чрезмер­но большой даже для такой богатой страны как США. Достаточно сказать, что расчетная стоимость головной лодки в серии - Ohio - составляла 14,6 млн. чел./ч. Уже после за­кладки корабля она определялась величиной 16,3, а в августе 1977 г. - 18,5 млн. чел./ч. Но и это оказалось не пределом. По состоянию на март 1981 г. стоимость Ohio составляла 23 млн. чел./ч. - т.е. оказалась на 57% выше установ­ленной изначально. Помимо этого, уже после закладки первых четырех ПЛАРБ возникли организационно-технологические проблемы, которые неоднократно заставляли переносить сроки передачи их заказчику - на них мы еще остановимся, когда речь будет идти о техно­логии постройки кораблей.

В январе 1979 г. завершился наземный этап испытаний BP Trident С4. К этому мо­менту техническая готовность Ohio едва ли превышала 80%. Чтобы завершить испыта­ния ракеты, пришлось в период с сентября по декабрь 1978 г. модернизировать под комп­лекс Trident одну из лодок типа Laffayette - Francis Scott Key (SSBN-657). Стоимость и темпы этой модернизации не могли не произ­вести впечатление. Учитывая сложившуюся ситуацию и стремясь обеспечить требуемый уровень обороноспособности страны, Конгресс США уже в декабре 1978 г. санкционировал модернизацию еще 11 ПЛАРБ типов Ethan Allen и Laffayette под ракеты системы Trident С4. Это решение неизбежно сказалось на финансировании постройки ПЛАРБ нового поколения. Мебель для кухни которой вы будете довольны и сможете наслаждаться ей.

Дело в том, что модернизация всех 12 ко­раблей типов Ethan Allen и Laffayette была проведена в период с сентября 1978 г. по де­кабрь 1982 г. - т.е. заняла в общей сложности 51 месяц. К моменту ввода в строй последнего из модернизированных кораблей - Casimir Pulaski (SSBN-633) - в декабре 1982 г., уда­лось завершить постройку только двух кораб­лей типа Ohio. Мало того, что эта модерниза­ция обошлась гораздо дешевле, нежели восемь кораблей системы Trident (которые несли та­кое же число ракет Trident С4), но и позволи­ла, не форсируя постройку последних, сэконо­мить средства в каждом финансовом году, со­храняя боеспособность МСЯС на требуемом уровне. Иначе говоря, в условиях действия Договоров ОСВ-1 и ОСВ-2 оказалось, что ко­рабли типа Ohio целесообразнее строить с та­ким расчетом, чтобы вводить их в строй по мере устаревания и исключения из списков флота ракетоносцев типов Ethan Allen и Laffayette, в том числе и вооруженных раке­тами Trident С4. В общем и целом дальней­шая реализация программы Trident шла ис­ходя из этих соображений.

Окончательную численность кораблей типа Ohio определил Договор СНВ-1. В соответ­ствии с ним число боевых блоков на БР на­земного и морского базирования каждой из договаривающихся сторон не должно было превышать 4900 единиц. Не вдаваясь в дета­ли того, чем же руководствовались американ­ская делегация, участвовавшая в составлении условий данного договора, и администрация президента, подписавшая его, отметим лишь, что число кораблей в составе МСЯС США ока­залось чрезмерным.

Действительно, только 12 лодок типа James Madison (так стали классифицировать­ся корабли типов Ethan Allen и Laffayette, во­оруженные ракетами Trident СМ), а также 18 построенных или уже заказанных кораблей типа Ohio несли 624 ракеты системы Trident с общим числом боевых блоков 6428 мощностью по ОД Мт. Кроме этих лодок, по состоянию на январь 1991 г., в составе ВМС США было во­семь ПЛАРБ системы Polaris АЗ/Poseidon СЗ, которые несли 128 БР с общим числом боевых блоков 384 мощностью по 0,2 Мт.

Понятно, что в этих условиях дальнейшее наращивание численности корабельной груп­пировки системы Trident просто не имело смысла. Мало того, ее 14 лодок вполне позво­ляли МСЯС США уложиться в установленные Договором ОСВ-1 нормы - четыре корабля оказались просто «лишними». Однако, приняв во внимание те силы и средства, которые были вложены в программу, командование ВМС не стало отказываться от уже заказанных кораб­лей типа Ohio. По состоянию на 31 июля 1991 г. (дата подписания Договора ОСВ-1) в различных стадиях постройки находилось шесть лодок этого типа, а для еще не зало­женной Louisiana (18-й в серии) имелся боль­шой задан по оборудованию, механизмам и корпусным конструкциям.

Четыре «лишних» корабля, вооруженных ракетами Trident С4, командование ВМС США в перспективе (в период проведения пер­вого капитального ремонта) планировало пе­реоборудовать в носители КР Tomahawk и сил специальных операций.

Теперь вернемся к технологии постройки кораблей типа Ohio. Как уже говорилось, все они были заказаны верфи отделения Electric Boat Div. компании General Dynamics в Гро- тоне (штат Коннектикут). Это одно из круп­нейших американских предприятий, специа­лизирующееся исключительно на постройке подводных лодок. В первой половине 70-х го­дов, в рамках подготовки к постройке АПЛ типа Los Angeles, над четырьмя его открыты­ми стапелями соорудили закрытый со всех сто­рон навес. В период с 1973 по 1980 г. для сис­темы Trident рядом с этими стапелями возве­ли комплекс позиционно-поточной постройки подводных лодок (Land-Level Submarine

Construction Facility). В Куонсет-Пойнте (приблизительно в 50 милях от Гротона) соз­дали автоматизированный комплекс для из­готовления набора и цилиндрических секций корпусов кораблей. Особый интерес вызыва­ет устройство спуска. Оно состоит из Север­ного (199,0 х 51,8 м) и Южного (182,3 х 30,2 м) пирсов, а также находящегося между ними дока (188,1 х 29,4 м, объем камеры - 140 ООО м3) с передаточным понтоном.

В общих чертах постройка ПЛАРБ осуще­ствлялась следующим образом. В Куонсет-Пой- нте изготавливались секции корпуса диамет­ром 12,8 и длиной 3,06 м. Практически все работы здесь осуществлялись (и продолжают осуществляться) на импортированном из Швейцарии автоматическом сварочном поточ­ном агрегате - своеобразном аналоге автомо­бильного конвейера. Благодаря этому на пред­приятии могут вестись работы одновременно над 33 секциями. Характерно то, что после выхода на полную мощность комплекс в Куонсет-Пойнте стал выпускать цилиндричес­кие секции также для АПЛ типа Los Angeles, строившихся не только в Гротоне, но и на вер­фи компании Newport News Shipbuilding and Dry Dock Co. в Ньюпорт-Ньюсе, получавшей их ранее от своего канадского субподрядчи­ка - фирмы Vickers. Надо отметить, что, ког­да в 1978-1979 гг. стало очевидным хрони­ческое отставание сроков постройки кораблей типа Ohio от первоначально намеченного гра­фика, на предприятии в Куонсет-Пойнте вве­ли новую технологическую схему изготовле­ния корпусных конструкций. В соответствии с ней они перед отправкой в Гротон насыща­лись трубопроводами, кабельными трассами и основным оборудованием. Это позволило со­кратить время сборки корпуса каждого кораб­ля с 40 до 10 недель.

Цилиндрические секции, равно как и дру­гие корпусные конструкции, доставлялись в Гротон на баржах. В одном из двух пролетов комплекса позиционно-поточной постройки цилиндрические секции собирались в блоки (так называемые блок-модули), которые при помощи 280-тонных мостовых кранов насы­щались тяжелым оборудованием. В конце про­лета блок-модули устанавливались на опор­но-транспортные комплексы, состоящие из прочных стальных балок, опирающихся на са­моходные четырехколесные тележки с элект­роприводом и гидравлическими домкратами, позволяющими поворачивать на угол 90%, изменяя направление движения. По системе поперечных и продольных рельсовых путей блок-модули могли перемещаться по всей пло­щади комплекса позиционно-поточной по­стройки, включая стапель-палубу передаточ­ного понтона. создание стильного интерьера спальни своими руками

По этим рельсовым путям блок-модули пе­ремещались во второй пролет комплекса, где они укрупнялись и в них устанавливались пе­реборки, цистерны, монтировались трубопро­воды и прокладывались кабельные трассы. Законченные блоки корпуса выкатывались на Северный пирс, где полностью завершалось формирование корпуса корабля на 93 само­ходных тележках. После этого, опять же по рельсовым путям, его перемещали на передаточный понтон, опиравшийся на опоры запол­ненного водой дока. Когда лодка заводилась на передаточный понтон, самоходные тележ­ки выводились, и она оказывалась на опор­ных блоках понтона. Затем док полностью осу­шался, и понтон вместе с ракетоносцем ока­зывался на его дне, где раскреплялся. Когда док заполнялся водой, лодка всплывала, в то время как понтон оставался на дне. Как по­казали испытания спускового устройства (при спуске на воду многоцелевой АЛЛ Jacksonville (SSN-699) - одного из кораблей типа Los Angeles), весь процесс занимал около недели.

Разговор о технологии постройки кораб­лей типа Ohio был бы неполным без освеще­ния тех проблем, с которыми столкнулась верфь отделения Electric Boat Div. Головную лодку системы Trident официально заложили в апреле 1976 г. С этого момента верфь в Гро- тоне приступила к параллельной реализации двух кораблестроительных программ по АЛЛ нового поколения: 6900-тонных многоцелевых типа Los Angeles и 18 700-тонных ракетных типа Ohio. Как оказалось, производственно- технологическая база предприятия не была готова к этому.

Прежде всего по вине заказчика была не­достаточно хорошо проработана технологичес­кая документация. Рабочие чертежи пришлось постоянно корректировать, что вызвало мно­гочисленные переделки уже выполненных ра­бот и в конечном итоге привело к срыву пла­новых сроков передачи заказчику кораблей обоих типов. Достаточно сказать, что только в период с января по конец марта 1981 г. ВМС внесли в технический проект кораблей типа Ohio более 2900 изменений, потребовавших исправления не только технической докумен­тации, но и проведения различных работ не­посредственно на первых четырех заказах се­рии, находившихся в постройке.

Уже во время их постройки в работе вер­фи был обнаружен целый ряд недостатков организационного порядка. Например, не хва­тало квалифицированной рабочей силы, воз­никали срывы поставок материалов и обору­дования2. Кроме того, в уже смонтированных турбогенераторах (как на лодках тина Ohio, так и типа Los Angeles) были выявлены круп­ные изъяны, заставившие снимать их и дора­батывать на заводе-изготовителе (компании General Electric). Для каждого из кораблей стоимость этих работ составила в среднем 3 млн. долларов.

По состоянию на конец ноября 1977 г. сте­пень готовности Ohio составляла всего лишь 55%, а следующей за ней Michigan - 34%, в то время как в соответствии с контрактом Ohio должны были передать заказчику в апреле 1979 г., a Michigan - в апреле 1980 г. Хотя к декабрю 1978 г. верфь и смогла начать рабо­ты над корпусными конструкциями шестой и седьмой ПЛАРБ серии, степень готовности Ohio была доведена лишь до 72%. Когда ее спустили на воду (в апреле 1979 г.), в декабре того же года военная приемка обнаружила на одной из спущенных на воду АПЛ типа Los Angeles незавершенные сварные швы, кото­рые по документам числились законченны­ми и прошедшими необходимый контроль качества. В итоге пришлось провести масш­табную проверку сварочных работ на всем предприятии.

Эта проверка выявила на Ohio не только дефекты сварки, но и нарушения технологии покраски балластных цистерн, монтажа сис­тем трубопроводов и кабельных трасс, а так­же поставок сортаментов стали для корпус­ных конструкций. Все это сопровождалось кор­ректировкой рабочей документации и внесе­нием в нее различных изменений. В резуль­тате продвижение технической готовности ко­рабля в 1980 г. составило всего 5%. Ohio вы­шла на ходовые испытания только лишь 17 июня 1981 г. - более чем на два года позже сроков, намеченных контрактом. Справедли­вости ради надо сказать, что администрации верфи в процессе постройки первых четырех кораблей системы Trident удалось полностью отработать технологические процессы и пре­одолеть все организационные проблемы, что позволило остальные ракетоносцы серии пе­редавать заказчику в установленные кон­трактами сроки. В дальнейшем она занима­лась исключительно снижением накладных расходов.

Коль скоро Trident является системой, то нельзя не сказать несколько слов о средствах обеспечения и базирования ее кораблей. В ка­честве пунктов постоянного базирования ра­кетоносцев еще в 1973 г. были выбраны арсе­нал ВМС Бангор в заливе Иьюджет-Саунд - на Тихоокеанском побережье США, располо­женный в 10 милях от Бремертона (штат Ва­шингтон) и ВМб Кинг-Бей (штат Джорджия) - на Атлантическом побережье США. Оба пун­кта предназначены для меж неходового обслу­живания и проведения планово-предупреди­тельного ремонта, а также обучения экипа­жей ПЛАРБ. Основными их прибрежными и береговыми сооружениями являются ремонт­ный комплекс, причал, крытый пирс для ба­зовых плавсредств, крытый пирс для пере­грузки ракет и контрольно-измерительный магнитный стенд для безобмоточного размаг­ничивания. На базе Бангор, например, име­ется около 100 функциональных объектов.

Наиболее сложным и интересным из них является ремонтный комплекс. Он включает в себя сухой док с камерой размерами 235,0 х 27,5 х 19,2 м (самый глубокий из сухих доков, принадлежащих ВМС США) и двумя мосто­выми кранами грузоподъемностью примерно 100 т, а также две ремонтные набережные (длиной по 210 и 235 м). Док и набережные расположены таким образом, что образуют в плане треугольный остров, отстоящий на 120 м от береговой черты. Внутри «треугольника» размещены административные здания и ре­монтный цех общей площадью 20 000 м2. В Кинг-Бей был построен ремонтный комплекс несколько меньших размеров: сухой док здесь имеет длину 210 м и глубину 13,1 м, а обе ремонтные набережные - длину по 195,0 м. Во всем остальном структура и состав функ­циональных объектов на этом пункте базиро­вания примерно такие же, как и в Бангоре.{jcomments on}

Много интересного можно найти на персональной странице Валерия Кибальника. Его авторская музыка лечит душу, приятный проникновенный голос завораживает слушателя. Кроме того, здесь опубликованы стихи, воспоминания и статьи, имеющие историческую ценность.